בית המשפט העליון: מוביל אווירי לא חייב להמשיך להטיס קופים לניסויים רפואיים 

בית המשפט העליון: מוביל אווירי לא חייב להמשיך להטיס קופים לניסויים רפואיים
עו"ד גיל נדל, עו"ד ליאת רוטשילד

בסקירה זו נתאר את הכרעת בית המשפט העליון במחלוקת בין חווה העוסקת בהוצאת קופים לניסויים רפואיים מחוץ לישראל, לבין מוביל אווירי שהטיס את הקופים.

החווה טענה כי המוביל האווירי אינו רשאי להפסיק להטיס את הקופים ואילו המוביל האווירי טען כי הוא רשאי. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המוביל האווירי וקבע שניתן להביא לסיום התחייבות לתקופה בלתי קצובה כעבור פרק זמן סביר, ובלבד שנמסרה הודעה לצד השני זמן סביר מראש, וכך היה במקרה זה.

סיפור המקרה:

חוות בי.אפ.סי מייצאת לחו"ל משלוחי קופים למטרות ניסויים ומחקר רפואי, ועושה שימוש במטוסי המוביל האווירי לצורך כך.

בשנות ה-90 התגלה סכסוך בין הצדדים ולאחר שניתן פסק-דין בהסכמה, המשיך המוביל האווירי להטיס את הקופים.

בשנת 2012 המוביל האווירי פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה שיצהיר, כי הוא רשאי להפסיק להטיס את הקופים למטרת ניסויים ומחקר רפואי, והביע הסכמה להמשיך ולהטיס את הקופים עד שיוכרע העניין בבית המשפט.

בחודש ינואר 2013 פורסמו תקנות להגנת הבר על פיהן לא יינתן למי שעיסוקו גידול או רבייה של קופים היתר לייצא קופים, אלא לשם שמירת הטבע, שיקום, הצלה, חינוך ותצוגה, כמו כן, נקבעה תקופה של שנתיים למעבר לתקנות אלו, עד לתחילת שנת 2015.

פסיקת בית המשפט המחוזי:

בית המשפט המחוזי קיבל את תביעת המוביל האווירי וקבע כי הוא רשאי להפסיק להטיס את הקופים. עוד קבע בית המשפט המחוזי, כי הסכמות הצדדים בעבר אינן כוללות התחייבות של המוביל האווירי להטיס את הקופים לנצח, וכשמדובר בהתחייבות חוזית שאינה קצובה בזמן רשאי צד לסיימה בכל עת, בכפוף לחובת תום הלב והודעה מוקדמת לצד השני, וכי אכן השתנו הנסיבות.

פסיקת בית המשפט העליון בערעור:

בערעור בבית המשפט העליון טענה החברה המייצאת כי אין לה אלטרנטיבות להטסת הקופים מלבד באמצעות המוביל האווירי, ושהפסקת הטסת הקופים על-ידי המוביל האווירי תגרום לה להפר חוזים עם צדדים שלישיים, ואף עלולה לגרום להתמוטטותה הכלכלית.

החברה המייצאת טענה עוד כי החלטת המוביל האווירי מה להטיס ומה לא מהווה "מדרון חלקלק" שעשוי להסתיים בכך שהמוביל האווירי יסרב להטיס נוסע כזה או אחר.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המוביל האווירי היה רשאי לסיים באופן חד צדדי את ההתקשרות עם החברה המייצאת, משמדובר בהתחייבות חד צדדית שאינה קצובה בזמן, ומאחר ושהדבר נעשה על ידי המוביל האווירי בתום לב, וכשהמוביל האווירי נתן הודעה ליצואנית זמן סביר מראש.

באשר לטענת ה"מדרון החלקלק", קבע בית המשפט כי פרשייה זו עוסקת בנסיבות מיוחדות ואם יובאו מקרים אחרים, הם ייבחנו לגופם.

החברה המייצאת חויבה בהוצאות משפט של 20,000 ש"ח.

]ע"א 6773/13, פסק-דין מיום 7.7.2014, הרכב השופטים מ' נאור, י' עמית ונ' סולברג. ב"כ הצדדים- לחברה המייצאת- עו"ד רוברט פישמן ותמיר פלג, למוביל האווירי- עו"ד יצחק וינדר וטומי מנור. לעמותות בעלי החיים שהצטרפו להליך- עו"ד ידין עילם ושירה הרצנו]